M6-vignette

Chez M6, question bidon, tout va bien.

Figurez-vous que l’autre jour, en faisant je ne sais plus trop quoi de parfaitement inutile sur internet, je tombe par hasard sur la « Question du jour » de M6&MSN. « Question du jour » qui au passage, me sort un peu par les trous de nez.

Je vous la fais courte: on est juste avant la Coupe du Monde qui a lieu au Brésil, Brésil où les habitants en chient visiblement des ronds de coton tandis que le saint-foot brasse un fric monstrueux et Platini himself vient de demander aux Brésiliens de « faire un effort » et de « se calmer ». Distribution de sacs à vomi pour tout le monde.

Dans la droite lignée de ceci, le sondage de M6 me paraît d’un humanisme et d’une élégance rarement égalés.

 

Mais peu importe. Légèrement agacée par la teneur de cette « Question du jour » – une sorte de sondage en ligne dont le résultat est révélé au journal de 19:45 sur M6 le soir -, je farfouille sur le site et me retrouve à visionner quelques extraits du 19:45 de M6. Si vous ne connaissez pas, le JT en question se veut un journal jeune et dynamique, et qui dit dynamique dit 3 choses :1-Le présentateur-trice est debout 2- Avec un ipad dans les mains et 3 – L’émission est INTERACTIVE, coco.

« DEBOUT ET EN JEAN. » Grosse promesse éditoriale, déjà. (Wikipédia)

Bref. Le grand truc de l’interactivité selon le journal de M6 s’appelle « Expliquez-nous ». Il s’agit là d’un merveilleux concept : M6 annonce le sujet du soir sur internet et invite les internautes à poser des questions auxquelles le journaliste répondra. Sur le papier, c’est beau, c’est nouveau, c’est 2.0.

Sauf que donc, comme on est dans la vraie vie et pas sur la slide « participatif » du communiqué de presse de l’émission, les commentaires des gens, ça donne ça. 

De vrais commentaires sur la page facebook M6info.fr by MSN

Sympa, hein.

Mais surprise, au milieu du flot d’âneries à coté de la plaque ou haineuses, (ou de l’absence totale de commentaire)… fleurissent des salves de questions parfaitement calibrées, correctement orthographiées, et miraculeusement adaptées à l’angle du journaliste.

De qui proviennent ces questions ? N’allez pas me faire dire des trucs, hein, très possiblement de gens intelligents, disponibles, passionnés du 19:45, doués en orthographes, politiquement neutres, et très impliqués dans toutes ces question de société à leurs heures perdues comme il en existe tant.

« Céline Coocb », par exemple, n’est pas avare de questions.

Extraits de la page M6info.fr by MSN

Mais alors Céline Coccb serait-elle un… FAKE ? Qui poserait de fausses questions ? Non, rien ne le prouve. Tout ce qu’on peut dire, c’est que si on regarde du côté de son profil, elle ne publie jamais rien dans son journal mais poste quasi chaque jour une salve de Questions-Tout-À-Fait-Parfaites sur la page de M6.

Mais peut-être s’agit-il réellement d’une personne dont la plupart des amis facebook sont des comptes dédiés à Candy Crush Saga. Après tout, l’addiction au sucre est un truc sérieux.

Les amis facebook de Céline Coocb : beaucoup d’employés  Candy Crush et une présentatrice du « Expliquez-Nous » de M6

Mais Cécile n’est pas toute seule. Deux ou trois autres camarades se relaient ou viennent l’assister dans sa tâche.

« Raphael Djouali », par exemple, semble ne disposer d’aucun ami, aucune photo, et aucune autre interaction visible sur facebook que celles sur le compte de M6. Intriguant.

Quant à « Christel Le Mullois », il s’agit visiblement d’une vraie personne. Alors vraie fan au style particulièrement journalistique ? Sincèrement, je ne sais pas, mais ça m’interpelle.
Car, il faut le dire -je suis sérieuse- il existe  quelques personnes réellement fans de l’émission, et qui retirent une grande fierté de la publication de leur question. Ceux-là postent plutôt sur Twitter, mais ne sont guère nombreux.

En tout, une dizaine, peut-être à peine plus, de twittos, des vrais certes, mais toujours les même qui envoient leurs questions sur twitter.  Alors forcément, ceux qui postent des questions « utilisables » passent beauuuuucoup à l’antenne.

 
 
Si le compte ci-dessus appartient à un vrai internaute, sur Twitter aussi, certains comptes paraissent intrigants. Comme celui-ci, exclusivement utilisé pour poster des questions aux #ExpliquezNous de M6

 

(Voir tous les tweets)  [Edit : Le compte a bizarrement été supprimé depuis la publication de ce post… voir ajout tout en bas de l’article]

Enfin, non, pour être honnête le compte a également servi à poster des tweets sur quelques autres émissions dont voici la liste exhaustive :  100%Mag (M6),Pékin express (M6), Maison à vendre (M6), Les Reines du Shopping #LRDS (M6), et l’application 6play (M6). 

Un fan de M6, donc.

MAIS BREF.

Tout ceci n’est pas une accusation, je n’affirme rien, mais j’émets des doutes et vous vous ferez votre avis. Mais ce n’est pas tant la possibilité que des faux comptes soient utilisés qui m’interroge. M’est avis que si c’était le cas ici, ils seraient d’ailleurs trèèèès loin d’être les seuls. Ce qui me rend dingue, c’est l’incapacité (de qui ? des dirigeants ?) à constater l’échec d’un concept et JUSTE. LE. CHANGER. BORDEL.

Car les accusations de faking du 19:45 ne datent pas d’hier. En 2010 déjà, Vincent Glad balançait sur le regretté blog Bienbienbien les pratiques de faussaires de M6-MSN. A l’époque, les internautes étaient invités à réagir sur les forums… et des questions-parfaites y surgissaient étrangement. Aujourd’hui, les forums ont été remplacés par Facebook et Twitter, mais les pratiques, elles, pourraient ne pas avoir changé.

Et donc… POURQUOI ? Pourquoi ne pas simplement constater l’échec total d’un concept ?

L’article de Glad date d’il y a quatre ans. QUATRE ANS. Vous avez eu droit à une cryogénisation de groupe, chez M6 ou quoi ?

Pourquoi ne pas l’avoir testé, ce concept participatif, puis, voyant qu’avec 5 commentateurs se battant en duel pour poster des trucs utilisables il vous fallait parer au pire avec des fausses questions, modifier le concept ? Est-il si important de caler dans la prez de M6 que la chaîne fait de l’interactif ?

Ah, ce putain de nouveau Graal de l’interactivité commence à me gonfler doucement.

Oui, parfois, la magie d’internet opère, le crowdsourcing fait des merveilles, les commentaires apportent une pierre à l’édifice, les petits peuvent se faire entendre. Oui, je rêve que le factcheking opéré sur Twitter lors de débats politiques télévisés apparaisse à l’écran; que le politique en question doive y répondre. Mais on s’en carre d’apposer le tampon « interactif » à toutes les émissions de télé JUSTE pour pouvoir dire qu’elles le sont et se congratuler, en reprenant une coupe. Je crois que l’internet a d’autres ambitions que de vous payer le champagne.

Quant à analyser les raisons de l’échec de la partie interactive de l’émission… pour ma part, j’ai l’impression que le succès de l’interactivité est souvent à mettre en regard de l’exigence de la ligne éditoriale du média en question. Or sur une échelle d’Owni à JeanMarcMorandini.com, M6-MSN ne pète pas particulièrement le plafond en terme de quali.

Vous allez me dire, certains sites très bien attirent aussi des commentaires à gerber. C’est vrai. Bon. Bah du coup, ça marche pas. Je vous laisse y réfléchir alors, parce que quand je ça ne marche pas, je préfère ne pas faire semblant. Ce serait malhonnête, nan ?

————————————————————————————————

EDIT du 10/07 :

Suite à la publication de ce post, le compte twitter que je soupçonne plus haut d’être faux (@Lilo866) a été utilisé hier pour tweeter autre chose que des tweets sur les émissions de M6, dans le but de « prouver » qu’il était bien réel.

Hannnn, ça change tout me voilà trop convaincue.

Et puis, bam.

BAH ???

Le compte de Lilo866 vient d’être supprimé. Oh ?

(Mais tous ses tweets sont ici, merci @_batou_ )

Du coup, si le but c’était de me prouver qu’il s’agissait d’une vraie personne qui utilisait son vrai compte pour tweeter des vrais trucs… on peut pas dire que la suppression m’ait énormément convaincue, pour être honnête.

Précisons bien sûr que je n’ai absolument aucune animosité envers personne de cette émission ou chez M6 d’ailleurs. Je pense que la vraie question c’est, de se demander si le participatif partout à tout prix est vraiment une voie à suivre, ou si peut-être, d’autres chemins ne restent pas à explorer. 

 

PartagerTweet about this on TwitterShare on Google+Share on FacebookShare on RedditEmail this to someone

44 réflexions au sujet de « Chez M6, question bidon, tout va bien. »

  1. Ca s’appelle « fake it until you make it », ils espèrent susciter l’intérêt de vrais humains en simulant l’intérêt d’autres…

  2. Ah tien ! Je ne suis donc pas le seul à penser que l’interactivité TV de ces émissions sont bidons ! De là a pouvoir le prouver, c’est une autre histoire !
    Bref, encore un article qui vise juste 😉

    (PS: non je ne suis pas payé par Klaire pour poster ici)

  3. Ils laissent comme ça car pour moi ils n’ont jamais réellement espéré avoir de vraies questions.

    On sait bien que les journalistes (de nos jours ?) ne partent plus à la pêche à l’info mais ont leurs idées préformatées dès le départ et cherchent juste des images, des gens, qui répondent à leur scénario pré-fabriqué. (Par exemple dans Confessions Intimes, mais je m’égare, nous parlions de journalistes)

    Ces questions, leur autre problème c’est qu’elles sont complètement BATEAU. Et qu’elles s’enchaînent merveilleusement bien dans le ping-pong entre le chroniqueur et l’animatrice. « Alors justement Gérard, ça nous amène à la question suivante… ».
    Ces questions, c’est UNIQUEMENT une autre façon de présenter un monologue ou jeu de questions/réponses pre-écrites avec l’animatrice comme on le voit ailleurs. Sauf que là, en plus, on ment au téléspectateur. En effet, il était temps de faire évoluer le JT dans ce sens, SIC !

  4. À noter qu’il y a aussi de forts doutes avec les questions Twitter dans On est pas couchés, il y a eu un article il y a peu je ne sais plus où (@SI ?) mais c’est moins grave, c’est du divertissement.

  5. Super l’article !!! et quelle investigation !!
    Le plus drôle, ceux les questions de 2 internautes à tiroirs et je l’ai vu une fois et ça m’a fait rire !! genre d’exemple sur baladeur MP3 (je me souviens plus de l’exemple mais c’est juste pour illustrer….):
    Sur les Baladeur MP3
    Qu’est-ce qu’un baladeur MP3 ? (Question de JM92)
    Le baladeur MP3 blablabla… et cooute 320€
    2eme question :
    Et pourquoi est-il aussi chère? (Question de Bobo78)

    Whattt?????
    Mais ils sont trop fort les internautes font des réunions pour bien se caler sur les questions à poser !!!

  6. Belle enquête mais hélas ce n’est pas surprenant. C’est peut être même la partie la plus visible de l’iceberg. Toute la télévision est pipeautée à tous les niveaux. Tout est scénarisé, scripté et préparé à l’avance il n’y a pas de place pour le hasard ou l’improvisation.

  7. A noter que la plupart du temps le sujet abordé est en fait un communiqué de presse ou une étude qui vient d’être diffusée… et le journaliste se contente juste de la couper en petits bouts pour donner l’impression d’avoir investigué…

  8. Une fois de plus je suis béat d’admiration…

    Du travail, du fond, un ton drôle et efficace…

    Je vous cite souvent en exemple en formation, continuez votre salutaire travail et bravo !

    Cyrille

  9. Le plus beau dans ce journal, c’est quand même l’iPad. ça fait connecté, en avance sur son temps mais on se demande juste à quoi sert le bidule d’autant que si je ne me trompe, la soupe du prompteur est encore là

  10. Klaire,

    Transposé IRL ça donne ça : un restaurateur a installé sa terrasse, il est dans une rue passagère avec beaucoup d’autres restaurants. S’il veut que son service démarre tôt (et faire une bonne soirée) il invite/suggère fortement mes premiers clients à se mettre bien devant en terrasse. S’il veut aller plus vite, il appelle des potes qui vont faire l’appât. Le monde attire le monde, la course à la popularité fonctionne depuis la nuit des temps, et s’applique à tous les domaines.

  11. Bonjour, ça va ? Je ne suis pas un fake et un vrai fan oui ! Et oui je suis fier de passer dans le 19h45 !
    Vous avez insisté sur mon nombre de passage en publiant mes photos et avec une certaine ironie dans vos commentaires.
    Votre papier d’étudiante en journalisme c’est du n’importe quoi.
    Vous êtes en stage sur une chaîne concurrente ?
    Bref, êtes vous frustrée de ne pas encore avoir vu votre question publiée dans le 19h45 ???
    #yenaquinonquecaafoutresurlenetencoreunnolife

  12. Dès que ça se dit interactif je déteste d’avance, et M6 est experte en revendication d’interactivité de ses émissions voire de la chaîne tout court.

  13. Pauvre de vous, votre vie est-elle si ennuyeuse pour que vous vous intéressiez à nous ?
    Quelle tristesse que des gens comme vous soient aussi parano. C’est simplement un plaisir pour nous que des journalistes soient proches des internautes grâce à ces questions.
    Si cela vous gêne tant, regardez donc TF1.

    En tout cas, les fakes ont bien rigolé.

  14. @Tora Bonjour Tora. Je crois que vous avez mal lu. Je cite votre exemple pour illustrer le fait qu’il y a bien des vrais fans et que ceux ci étant peu nombreux, leurs questions passent très souvent. Libre à vous d’être fan de cette émission. Permettez-moi simplement de penser que votre « il y en a qui ont que ça à faire » me parait un poil rigolo dans le contexte.

    Ceci étant, il faut le dire -je suis sérieuse- il existe aussi quelques personnes réellement fans de l’émission, et qui retirent une grande fierté de la publication de leur question. Ceux-là postent plutôt sur Twitter, mais ne sont guère nombreux.

  15. Magnifique article, comme d’habitude. :p

    Je vais juste me permettre un commentaire interactif. 😀
    « Vous allez me dire, certains sites très bien attirent aussi des commentaires à gerber. C’est vrai. Bon. Bah du coup, ça marche pas. »
    Boh, des commentaires à gerber, il y en aura tant qu’il y aura des cons en France et dans le monde. Et c’est eux qu’on entend le plus. Ca ne veut pas dire que « ça ne marche pas ». Ca ne marcherait pas seulement dans le cas où il n’y aurait pas de commentaire intelligent. Nuance.

  16. @ »Sonrier Gaëlle, alias un fake rémunéré fan qui en tire ça fierté blabla »

    Bonjour Gaëlle. Même réponse qu’à Tora.
    Prenez le temps de lire avant de venir vous énerver sur un truc que je n’ai pas dit s’il vous plait. Je dis qu’il y a bien de vrais fans et que ceux ci étant peu nombreux, leurs questions passent très souvent. (Vous faites partie de ces quelques vrais fans questionneurs que j’ai repéré et que je n’ai donc pas cité comme exemples de comptes douteux.)

    Et ma vie a beau être ennuyeuse, je n’en suis pas encore à être fan du 19:45 de m6, merci de vous en inquiéter.

  17. D’un autre côté, toute personne ayant un minimum d’intelligence utilise un compte facebook différent (et cloisonné) pour chaque activité qu’il mène en ligne…

    Mais c’est vrai qu’intelligent et M6 ça ne va pas ensemble, aussi.

  18. L’hypocrisie.

    raphaelB dit :
    8 JUILLET 2014 À 15 H 28 MIN
    Klaire, tu es fantastique.

    Fan de Klaire plutôt que du 19h45 dit :
    9 JUILLET 2014 À 19 H 41 MIN
    C’est brillant, bravo !

    Vous filtrez vous même les commentaires, qu’attendez-vous du reste de la société ?

    Cet article est subversif et relativement bon, vous relevez des questions honorables sans pourtant y répondre.
    N’attendez pas d’un appareil médiatique défendant une politique, une ouverture de vannes ou même un concept progressiste… vous êtes complètement fous.

    Oui c’est une fausserie que de « moderniser » un concept qui se veut « vox populi », c’est un mensonge noyé des mensonges des médias modernes.

    Je vous invite à regarder « Les nouveaux chiens de garde » de Serge Halimi. Vous trouverez des réponses à vos questions.

    Et souvenez vous, tout est politique.

    Cordialement,

  19. @LeRenard « Vous filtrez vous même les commentaires, qu’attendez-vous du reste de la société ? » Hein ?

    1. Les commentaires que vous citez sont des vrais.

    2. « Filtrer les commentaires » comme vous dites ne consiste pas à écrire de faux commentaires mais à ne pas publier tous les vrais. Ce qu’il m’arrive effectivement de faire ici lorsque les propos sont trop haineux, insultants, font 3 pages, ressemblent à du spam ou sont trop à côté de la plaque.

    3. Et quand bien même je voudrais juste garder les commentaires positifs, ça se discute, mais libre à moi. C’est un blog, pas un journal d’info.

    4. Le problèmes de M6 n’est pas de trop filtrer, au contraire. -> http://i.imgur.com/0pZ5ucv.jpg

    Cordialement aussi.

  20. Les seuls commentaires issus de vraies personnes sont bourrés de fautes. Pour que les faux commentaires aient l’air plus vrai, il suffirait d’y ajouter des fautes d’orthographe, l’illusion serait parfaite.

  21. Arf ! Et bravo pour le travail fourni mais surtout de l’avoir publié. Cela me rappelle l’investigation faite il y a quelques mois et publié sur le JournalDuNet sur les comptes des faux chroniqueurs.

    Il vous reste alors Klaire à poursuivre et regarder d’autres médias car ces méthodes sont hélas que trop répandues !

    Fabian

  22. Ha, quand j’ai lu « M6 » et « Bidon », ça a fait ch’boum là d’dans (merci SOS fantom).
    Une vieille histoire de 2004…
    Le site est vieux et plante un peu, mais il est toujours en ligne. Bonne lecture:
    http://thecrobard.free.fr/merderie/canular2/index.html
    (En gros, un couple de punk a piégé des journalistes de M6 sur le thème télé-réalité, journalistes qui au passage se sont comportés comme des sagouins, faisant tout pour obtenir des « réactions ».)
    Tiens, une citation sur le site ci-dessus qui vient à point avec votre sujet:
    «  »J’aime pas interagir sur les choses : ou ça marche ou ça marche pas ! (…)
    Plus, on est vrai dans ce genre de sujet moins on est la risée des gens. »
    Le journaliste, mercredi 24 novembre. »(2004)

    Errare humanum est, perseverare diabolicum est.

    Merci Klaire, de nous offrir un nouvel épisode de cette histoire. :)

    (PS: je précise que je ne suis pas affilié au site en question, aucun intérêt, etc, si ce n’est d’adorer les sites déconnants)

  23. Bonjour, je n’ai rien contre votre investigation même si ce mot me paraît trop sérieux pour désigner votre recherche qui me parait tellement futile quand on voit l’actualité du moment. Enfin bref, admettons que ce que vous soupçonnez s’avère vrai ; d’accord sur le plan de la transparence et de l’éthique ce n’est pas terrible pour une rubrique a priori consacrées aux téléspectateurs que des journalistes soient en réalité à l’origine des questions. Mais au pire, où est le problème ? Le but est d’éclairer les téléspectateurs, qui sont soit dit en passant des millions à regarder ce JT chaque soir et qui se moquent royalement si les questions de cette rubrique ont été envoyées ou non par des internautes. Sur ce je vous laisse, après votre petit « coup de gueule », c’était à mon tour d’en pousser un – bien que je ne sois pas du tout énervé et encore une fois, je ne critique pas votre travail d’enquête mais plutôt le réel intérêt de celle-ci 😉

  24. @st17 Bonjour. Je comprends :) C’est vrai, dans l’absolu, on peut se dire que Marcel du Puy du fou ait vraiment posé un question sur la crème solaire ou pas, on s’en fout. Seulement, les journalistes sont aujourd’hui tellement critiqués qu’il me parait dommage de jouer avec le feu. L’extrême droite a tout un vocabulaire dédié à mettre « tous les médias » dans le même sac, (« journalopes », « merdias »..) dans le but de décrédibiliser l’intégralité des journalistes. J’ai peur qu’un JT qui commence à bidonner un micro-truc pas grave leur donne malheureusement du grain à moudre, et de fil en aiguille leur permette de décrédibiliser des enquêtes plus importantes etc… Ce serait dommage. Voilà :)

  25. Bravo pour la pertinence de vos propos et votre investissement dans cette enquête sur un sujet, qui pourrait à première vue, sembler superficiel, mais qui, à mon avis ne l’est pas. Il soulève effectivement la question de la crédibilité des informations communiquées dans un JT, et plus généralement des médias, sans oublier que les journalistes sont soumis à la Charte d’éthique professionnelle des journalistes… Bref, ça fait extrêmement plaisir de lire des sujets bien documentés et brillamment rédigés :)

Les commentaires sont fermés.